单元测试试图告诉我们关于 Activity 的什么事情:第一部分

阅读 533
收藏 14
2017-03-05
原文链接:github.com

Activity 和 Fragment,可能是因为一些奇怪的历史巧合,从 Android 推出之时起就被视为构建 Android 应用的最佳构件。我们把这种想法——Activity 和 Fragment 是应用的最佳构件——称为“android-centric”架构。

本系列博文是关于 android-centric 架构的可测试性和其它问题之间的联系的,而这些问题正导致 Android 开发者们排斥这种架构。这些博文也涉及单元测试怎样试图告诉我们:Activity 和 Fragment 不是应用的最佳构件,因为它们迫使我们写出高耦合低内聚的代码。

在本系列文章的第一部分,我想介绍一点 android-centric 架构之所以统治了这么久的原因。另外,我认为单元测试可以为摒弃 android-centric 架构提供有价值的见解。我在第一部分中也将提供一点与之相关的背景。

什么是 Android-Centric 架构?

在 android-centric 架构中,用户看见的每一个屏幕都最终基于一个主要用于和 Android 操作系统交互的类。我们接下来将发现,Diane Hackborne 和 Chet Haase 最近都表示 Activity 就是这样的类。因为 FragmentActivity 非常相似,我认为一个每个屏幕都基于 Fragment 的应用也属于 android-centric 架构,哪怕这个应用只有一个 Activity

目前,MVP 和 VIPER 和 RIBLETS 等在 Android 社区中都很火。然而,这些建议并不必然完全排斥 android-centric 架构。虽然可能涉及 PresenterInteractors 或其它的东西,这些对象仍是被建筑在 ActivityFragment 之上的;它们仍然可以被 android-centric 组件实例化或者被委派给这些组件,每个组件对应一个用户看见的屏幕。

一个不遵循 android-centric 架构的应用有一个 Activity 并且没有 Fragment。Router 和 Controller 类型的类都是 POJOs。

为什么是 Android-Centric 架构?

我怀疑我们采用 android-centric 架构的一部分原因是 Google 直到不久以前才搞清楚 Activity 和 Fragment 是什么。在比 Android 文档更不正规和更不明显的渠道中,Chet HaaseDiane Hackborne 都表示 Activity 并不是人们想要用来构建应用的东西。

Hackborne 是这样说的:

…从它的 Java 语言 API 和相当高层的概念来看,它像是一个典型的应用框架,用于指示应用应当如何工作。但就大部分情况而言,它不是。

大概把 Android API 称为“系统框架”会更合适。大多数情况下,我们提供的平台 API 是用于定义一个应用如何与操作系统互动的;但对于任何从纯粹在应用内部运行的东西而言,这些 API 和它并没有什么关系。

而 Haase 是这样说的:

应用组件(activities, services, providers, receivers)是用于和操作系统互动的接口;不推荐把它们作为架构整个应用的核心。

Hackborne 和 Haase 几乎明确地反对 android-centric 架构。我说“几乎”,因为看起来他们并不反对把 Fragment 作为我们应用的构件。然而,尽管“ Activity 不是应用的合适组件”和“ Fragment 是应用的合适组件”两种观点之间存在着冲突,这两种组件仍然是有很多共同点的。

似乎可以说:Google 通过以前的 Google I/O 应用样例 和官方文档建议人们使用 android-centric 架构。Android 文档的“应用组件”一节是一个很好的例子。 本节介绍 告诉读者,他们将会学到“如何建造构成你的应用的基本组件(包括 ActivityFragment)”。

在过去几年中,很多 Android 开发者 —— 包括我自己 —— 开始意识到 ActivityFragment 通常并不是他们应用的有用的构件。包括 SquareLyft 和 Uber 在内的一些公司都正在远离 android-centric 架构。两种常见的抱怨是:随着应用不断变得更加复杂,代码变得难以理解以及在处理多种用例时过于死板

测试和它有什么关系?

Growing Object Oriented Software Guided by Tests 中的内容很好地解释了可测试性和容易理解、灵活的代码之间的关系:

要想让一个类易于单元测试,这个类必须低耦合高内聚 —— 换句话说,设计得好。

耦合和内聚直接影响了你的代码的可读性和灵活性。所以如果这句话是对的而且 ActivityFragment 很难进行单元测试(即使你没有看过我的 帖子 也很可能知道这一点),那么单元测试就可以告诉我们 ActivityFragment 并不是理想的用于构建应用的组件。这样,我们就可以在 Google 告诉我们之前,也在痛苦的开发经验之前,发现这个结论。

下一次…

在下一篇帖子中,我将尝试对 Activity 写一个测试。这个测试将会失败,以显示低内聚高耦合的 Activity 使测试变得多么困难。接下来,我将用测试驱动同一个功能的实现,最终得到可测试的代码。在接下来的帖子中,我将说明所得到的代码是高内聚低耦合的,并讨论其带来的一些好处 —— 如何对 Android 常见问题提出新的解决办法,比如运行时权限,不稳定的连接等。

评论