Linus Torvalds的“暴脾气”是出了名的，看到令自己不爽的事情就会怼过去，比如：
-
他曾经说Intel提交的漏洞修复程序是彻底的垃圾！
-
当别人说Git没用C++开发的时候， 他反击说“C++是一种可怕的语言”
-
他喷别人的Pull Request : Your code is shit .....
-
他吐槽XML可能是有史以来最糟糕的格式......
-
甚至直接对着摄像机说了一句“So NVIDIA, Fxxk you.”同时给了一个中指。
有人说这是天才的个性，但是这种性格确实是得罪了不少人，去年9月份，他发邮件做了一个反省，说自己也许要照照镜子，为自己的人身攻击言论道歉。
我是有点好奇，领导着世界上最大的开源项目，Linus欣赏谁，尊重谁，喜欢和谁一起共事？
TED上对Linus 的一段访谈视频“The mind behind Linux” 给出了一点线索。
（ps. Linus 不喜欢在公众面前演讲，如果非要参加一些活动的话，他更喜欢和主持人一对一地对话，这会让他感觉到舒服）
在这段访谈中展示了两段完成同样功能的代码（伪码）， 第一段是这样的：
remove_list_entry(entry){ prev = NULL; walk = head; // Walk the list while (walk != entry){ prev = walk; walk = walk -> next; } // Remove the entry by updating the // head or the previous entry if (!prev) head = entry->next; else prev->next = entry->next;}学过数据结构的同学（即使你没学过C语言中的指针），估计也能明白这段代码的大致意思： 这是在删除一个单向链表中的某个节点。
（这段代码没有考虑待删除的节点不在链表中的情况。）
由于是单向链表，在寻找某个节点的时候，需要不断地记录下这个节点前面的节点（prev）
另外，这段代码还考虑到了一个特殊情况， 待删除的节点不是中间节点， 而是头节点(head)。 即使有这个特殊的情况，这段代码还是相当容易理解的，绝大部分人都会写出这样的代码，学校的老师也会这么教我们。
然后Linus给出了另外一段代码（伪码），完成了同样的功能。
remove_list_entry(entry){ // The "indirect" pointer points to the // *address* of the thing we'll update indirect = &head; // Walk the list, looking for the thing that // poins to the entry we want to remove_list_entry while ((*indirect) != entry){ indirect = &((*indirect)->next); } // .. and just remove it *indirect = entry -> next;}我看到这段代码的第一印象就是很简洁， 根本没有if else, 不管你删除的是头结点还是中间节点，都可以用同样的逻辑来表达。
但是这段代码使用了指针的指针，我看了一会儿才明白到底是怎么工作的。 一旦理解以后，就发现，这确实是个更优雅的方法。 消除了if else, 消除了previous。
我本来也想用图来表达一下，但是发现画出这个indirect的变化过程有点麻烦，大家充分发挥下想象力，自行脑补一下吧。
关键点就是indirect 这个指针第一次指向的是 head 的地址，第二次指向的是节点1.next的地址， 第三次指向的是节点2.next的地址。
Linus对比了这两段代码以后说道：
第一段代码并不好， 它需要区别第一个节点和中间节点，有特例。
第二段代码展示了用一种不同的方式来看待一个问题，它可以把一个特例当成正常情况来处理，这就是好的代码。
我就喜欢和这样的人一起工作，他们有着更好的代码的“品味”。
好的代码“品味” 能够让你从更大的范围来看待问题，本能地知道怎么才能把事情做对，做好。
这两段代码只是很简单的例子，它们甚至不完美， 但我理解Linus所说的意思，它给我们的启示是：在写代码的时候，要努力地从更高的层次去思考问题，找到更抽象，更通用的解决方案，而不是简单地对各种情况写满if else， 那样的代码，难以理解，难以维护。
优雅的代码不仅仅是格式规范，命名良好，更重要的是思维方式和抽象层次，以及由此带来的良好的设计。
你可能会喜欢
