redux 和 mobX对比

3,490 阅读4分钟
  • 以下内容会严格遵循下面三个观点

    • 这部分的每一个小块都是为了吹二者之一
    • 要怎么黑另外一个才能更好的达到吹的效果
    • 要吹得有理有据,黑得不带痕迹
  • 为什么这两个库可以被用来对比

    1. 目的一致

    都是状态管理库,用来管理应用的内部状态

    1. 受众大体一致

    一般都会被用到react中,虽然说这并不是必须的,你当然也可以用到vue或者angular里,但是,大多数情况下,都不会这么做

    1. 可相互替代

    在项目之初,你可以选择二者之一来满足你的项目需求,但是到某一天你突然觉得另一个更和你气味相投,你完全可以花点时间迁移过去,你会发现,它似乎也能满足你的那些需求

  1. 学习难度对比:

    • mobX的学习中,你可以听信关于30分钟快速入门的神话,这毕竟不是对一个语言而言的《7天从入门到精通》系列,因为它真的很简单,并且在这三十分钟过去之后,你唯一需要花的时间就是偶尔翻翻文档就可以自如的使用它了。
    • redux的入门学习也没那么难,即使有些概念显得比较抽象,你最多需要多花上半个小时就可以掌握它们了,但是当你真的去使用的时候,你会发现这一切原来并非想象的那么简单,你不得不花更多的时间来学习更多:

    当你需要异步的时候,你不得不考虑redux-thunk,你怎么可能不需要异步 想用Promise,没问题,先看看redux-promise-middleware怎么样 想搞个日志之类的东西,redux-logger已经准备好了 当你需要使用state中的两个值来计算出一个值的时候,你如果稍有代码洁癖,你肯定不愿意这样做,这时候,你需要的东西叫做Reselect ...

    第一波黑的不错,你有没有望而却步

  2. 工作量对比(以下代码直接在nodejs环境下测试):

    • 一般来讲,这里应该用一个couter之类的示例来做
  const { createStore } = require('redux')
  const ADD = 'ADD'
  const initState = {count: 0}
  // action
  function counter(state = initState, action) {
    switch(action.type) {
      case ADD:
        return {...state, count: state.count + action.payload.count}
      default:
        return state
    }
  }
  // reducer
  const AddOne = () => ({type: ADD, payload: {count:1}})
  // store
  const store = createStore(counter)
  store.subscribe(() => console.log(store.getState()))
  setInterval(() => store.dispatch(AddOne()), 1000)

不算注释,大约15行左右,那么,mobx想要具备压倒性的优势,应该极力控制自己的大小才对

  • 一个mobx的counter大概得长成这样吧
  const { observable, autorun } = require('mobx')
  const appState = observable({
    counter: 0,
    add(value){this.counter += value}
  })
  autorun(() => console.log(appState.counter))
  setInterval(() => appState.add(1), 1000)

好像只用了7行,约莫是redux实现的一半大

我的天哪,多出了那么多行代码,我还要不要下班了 3. 内存开销对比:

  • 大小只是浮于表面的东西,对于应用更友好的东西,才是核心的要点

    • 在写reduxaction的时候,总是需要用到扩展语句或者Object.assign()的方式来得到一个新的state,这一点对于JavaScript而言是对象的浅拷贝,它对内存的开销肯定是大于mobX中那样直接操作对象属性的方式大得多。

    这一点比较6,算是一个可被重视的问题


以上内容黑得主角很明显是属于redux的,那,万一我们换个视角看看呢

  1. 状态管理的集中性:
    • mobX中竟然有这样的写法:
      const {observable} = require('mobx')
      const appState = observable({ counter: 0 })
      appState.counter += 1
    
    直接修改状态?这和react的理论完全相悖啊,还怎么和react搭配使用啊,我的状态万一被同事给悄悄改了可是会引发一场战争的啊,还是开启严格模式吧。
    • 你说redux做的怎么样?试试不通过action更新一下state,当然不能成功啊。
  2. 样板代码的必要性:
    • 关于样板代码,就要追溯到redux的基本设计选择了,redux三大原则:
      • 单一数据源
      • State 是只读的
      • 使用纯函数来执行修改 所以可以说是这些样本代码保证了state的状态的可管理性,毕竟所有的东西都是泾渭分明的,让出错的可能性和找问题的成本降到了最低。

以上,使用mobX入门简单,构建应用迅速,但是当项目足够大的时候,还是使用redux,如果的确对mobX爱不释手,那还是开启严格模式,再加上一套状态管理的规范吧。