即使都是做产品的，但不同团队在工作和思考方式上都有很大的不同，你会如何选择？
在加入一个新团队时，往往要考虑公司的愿景，再者是考虑所在的团队个性，还有一个值得考虑的是个人的短期任务，即月度或季度 KPI。
本文会对每种类型的团队特征进行细分，以帮助大家能在未来做出更好的选择。
▎1. 用户体验至上型 (User-Centered)
以用户为中心的团队是将用户体验的优先级放在所有其他 KPI 之上的团队。用户体验设计是公司的重要价值，团队足够了解其用户、需求和痛点，并且也愿意花费大量的时间和精力为用户提供更好的解决方案。一项新功能的推出，也是经过测试，确认能为用户带来价值时才会被添加。
示例： Medium，Duolingo
优点： 良好的用户体验可能有助于口碑增长和留存
缺点： 当以这种方式工作时，有时很难获得商业成功。即使许多用户喜欢该产品，但这并不意味着该产品能盈利，并且最终可能因此而关闭。
▎2. 专注数据增长型 (Growth-Centered)
以增长为中心的团队更关注数据。脑暴中会谈论关于 AARRR 原则的主题，路线图也会优先考虑能带来数据提升的业务，尽管这些业务可能并不一定是用户最关心的。它可以以通过改进产品来完成，也可以通过使用促销手段、推送通知，甚至某种情况下采用 dark patterns 来实现。员工激励当然也主要取决于他们对数据的贡献程度。
示例： Booking.com，LinkedIn
优点： 如果公司发展良好，新资源可以帮助招聘有才能的员工，这将有助于建立更好的产品，并在后期快速发展
缺点： 用户满意度可能会下降，这将使更加注重用户的竞争对手更容易接管市场。
▎3. 功能为重型 (Features-Centered)
这类团队有很多 new ideas，路线图中也包含了每个功能的 deadlines，团队的重点是按时发布所讨论的功能。这些功能一部分来自用户需求，一部分来自客户要求，或者是希望将特定功能用作卖点的销售团队。
示例： Wix，Atlassian
优点： 添加功能可能有助于销售团队带来新的客户
缺点： 拥有许多功能可能会影响产品的可用性。此外，当团队始终致力于新功能时，可能会忘记改进产品的其他方面。
▎4. 设计驱动型 (Design-Centered)
以设计为中心的团队会优先考虑产品的美感和气质，他们往往能打造出令人印象深刻的产品，设计师在其中也会受到高度重视，有足够的时间和资源去研究和设计产品。
示例： Apple，Nike
优点： 用户有很大概率变成「粉丝」，并且对公司当前和未来的产品的忠诚度都相当高
缺点： 好的设计往往不便宜，如果大众不买单，公司可能会失败。此外，美观可能会以牺牲可用性为代价，这会降低用户满意度。
▎5. 打磨技术型 (Technology-Centered)
技术驱动型团队可能会花费大量时间来重构代码、切换到更好的框架，有时还可以进行研究并推动新技术的发展。
示例： Amazon，Google AI
优点： 快速稳定的产品可以提高用户满意度。此外，有时这些公司有助于改变世界
缺点： 花费大量时间为「足够好」的简单产品编写更好的代码可能会减慢团队的速度。
▎6. 快速迭代型 (The Naive Team)
这种团队可能正在研究某个产品或者某项功能，没有明确的短期 KPI。一般是某个人提出了团队认可的想法，然后大家一起执行这个 idea。团队花在设计或开发的时间并不多，主要是在验证想法，或者是在没有明确目标的情况下自己开创、处理某些新生事物。
示例： hackathon 项目，早期创业公司
优点： 团队可以发挥创意并加快行动速度。这个想法可以为许多人带来价值，并且可以在后期进行改进
缺点： 结果可能是人们不需要的东西，或者是未来需要重新思考的低质量产品。
▎那么，该如何选择？
答案并不是非此即彼，假如你是一名产品设计师，你当然对用户体验型或者设计驱动型公司感兴趣，而如果是开发者，那无疑对技术驱动型公司更有激情。
这是否意味着你不要加入和自己「不对口」的公司呢 —— 不是。团队往往需要适应其所在的发展阶段，因此在用户体验、设计、技术和成长之间取得平衡很重要，并且应该通过合适的人来实现，最重要的是当前阶段团队所专注的事情。
另外，作为团队成员之一，我们有能力影响他人。比如说我是一名用户体验设计师，我加入了一个技术驱动型团队，作为团队中的设计师，我可以利用我的沟通和经验来展示以用户为中心的价值观。
其实，更值得关注的不是你加入了哪种类型的团队，而是你将来需要每天都共事的一群人，是不是和你一路人。
