阅读 718

npm script中&&和&

结论先上

bash命令或npm script中使用&来实现并发效果时,实际上是把&左侧的命令丢入后台运行,右侧剩余命令看做 整体 任务在前台运行,以此来实现并发效果。

&&是串行执行两侧命令,先执行完左侧后再执行右侧。

切记!!!

command1 & command2 && command3
复制代码

并不是并发执行command1command2后再执行command3

而是并发执行command1command2 && command3


过程

最近,我组在远端构建组内sdk时踩了个坑!!!原先我们是ci构建好sdk,推送到服务器上,发现经常会出现推过去的zip包文件不全,或者文件全了但是文件的内容不全。很是神奇。

排查一番后发现,我们package.json中的scripts写了个大概如下的命令

cross-env npm run build-core & npm run build-ui
复制代码

并把这个命令用 npm run build 代替。

嗯~看着没问题,并行的构建sdk-core以及sdk-ui

构建好后就应该是打包,我们却在ci里面写了个“致命”的命令

 npm run build && node publish.js
复制代码

publish.js就是我们用来发布到的脚本文件。看上去也是没问题。。但是细想一下,整个命令就变成了这样

cross-env npm run build-core & npm run build-ui && node publish.js
复制代码

这里就踩到了一个坑!!!!

我们原来是想先并行的构建uicore,完成后执行上传脚本。。但是这里却变成了并行执行下面两件事

1. 构建core
2. 构建ui和发布
复制代码

这里我们可以粗略地理解为&&的优先级更高所以导致了这种现象。

但其实是bash&命令的特殊性导致的,前面我对“并行”做了特殊高亮,是因为表现上是并行的,但是&命令的含义并不是并行的执行任务。

&命令的真实含义是把左侧的任务立即进入后台执行,这样就是实现了&两侧任务同时并发执行的效果,实际上会导致上面说的不符合期望的原因并不是因为优先级问题,按我们的理解&作为运算符的话优先级是高于&&的,之所以会造成上面的原因是因为命令按顺序执行的话,&使得左侧任务瞬间进入后台执行,右侧剩余命令就看做一个整体任务了。


show demo

code地址

准备好4个文件index1.js,index2.js,index3.js以及package.json

内容分别如下

index1.js

console.log('start index1');

setTimeout(() => {
  console.log('end index1');
}, 6000);

复制代码

index2.js

console.log('start index2');

setTimeout(() => {
  console.log('end index2');
}, 3000);
复制代码

index3.js

console.log('start index3');

setTimeout(() => {
  console.log('end index3');
}, 500);
复制代码

package.json

{
  "name": "npm-script",
  "version": "1.0.0",
  "main": "index.js",
  "license": "MIT",
  "scripts": {
    "test":"node index1.js & node index2.js && node index3.js"
  }
}
复制代码

接着我们运行npm test

神奇的事情发生了!!!

p1

node index1.js & node index2.js && node index3.js
复制代码

错误的理解上面的执行顺序的话,期望结果应该是在index1index2结束后才开始index3,实际输出否决了这个想法。

那把&当做并行运算符而&&的优先级更高的话,结果应该是就是index3是在index2后开始,而index1index2是并行开始,看上面的图确实很像,但有个神奇的地方是,终端已经输出done了,退出了,过了一会才再次输出end index1!!

确实很神奇,但结合上面说的&的原理就能理解。

先把index1扔到后台执行,当前终端执行&右边的命令,跑完index2后跑index3,然后结束当前终端,此时在后台的index1可能还没执行完。这样就造成了图示现象。

参考资料

关注下面的标签,发现更多相似文章
评论