为了测试icc和clang的sort函数性能，我们还是搬出10亿规模的随机数排序：
icc篇
本来直接使用即可：
icpc billionsort.cpp
./a.out
可是执行之后会出现：
0.0535384 minutes
Segmentation fault: 11
也就是真正开始使用向量的时候出错，事实上它返回的向量长度是18446744073635809792而不是我们输入的1000000000，实际上这个结果是-1000000000转化成无符号数的结果。这是一个bug，而且是在O2级别以上优化才会出现的问题，所以只能使用：
icpc -O1 billionsort.cpp
./a.out
倒是能运行出结果，但是这样没法比较clang的性能。
所以，我们考虑将billionsort.cpp中的1000000000改成2000000000，也就是20亿个数的排序，重命名为x.cpp，再使用高级优化：
icpc -O3 x.cpp
./a.out
这次倒是不出错了，随便拿一次运行结果看看：
0.108003 minutes
0.309677 minutes
3.27189 minutes
当然，由于是随机输入，我们需要多次重复运行程序取平均，这个实验留给大家自己做吧。
clang篇
使用高级优化编译之后顺利执行：
clang++ -O3 x.cpp
./a.out
随便拿一次执行结果出来：
0.10993 minutes
0.229284 minutes
3.21184 minutes
优化得很不错。
总结
clang稳定，而且性能优化也很好，但是目前对并行算法支持不太好，有待加强。icc的确要加强稳定性了，而且优化性能也没能让人满意，目前对优势在于对并行排序的支持。
