Java Bean Copy组件的性能比较

公司系统中之前一直有使用组件进行Bean copy的操作，只是知道此操作对性能有影响，但是到底有多少影响心里一直没有数。现在对Bean copy进行测试获取量化的结果

目前Bean Copy的主流组件：

Apache BeanUtils
Spring BeanUtils
Cglib BeanCopier

众所周知Apache BeanUtils性能太差，一般不推荐使用。这里不对其进行测试，只测试后面两个组件

测试环境：

JAVA8
Spring Boot 2.1.4.RELEASE
本地普通台式机

测试代码：

测试功能：循环N次，将TelAppModel 对象中的属性复制到TelAppDto中，统计每种组件花费的时间，花费时间越少的性能越强。

测试POJO类 源类 TelAppModel.java 和目标类 TelAppDto.java，两个类都是简单的pojo类且成员变量相同。

普通的Java set/get方法实现Bean Copy, 代码如下：

public static void copySetGet(TelAppModel source, TelAppDto target){
       target.setId(source.getId());
       target.setTelPowerSavingMode((byte)0);
       target.setTelSecret(source.getTelSecret());
       target.setTelAppId(source.getTelAppId());
       target.setTelName(source.getTelName());
       target.setDesc(source.getDesc());
   }

Spring BeanUtils实现Bean Copy代码如下：

public static void copyPropertiesSpring(Object source, Object target){
    BeanUtils.copyProperties(source, target);
}

Cglib BeanCopier实现Bean Copy代码如下：

public static void copyPropertiesCglib(Object source, Object target){
    BeanCopier beanCopier = BeanCopier.create(source.getClass(), target.getClass(), false);
    beanCopier.copy(source, target, null);
}

测试代码： longCount：定义复制执行的次数

// 在执行Bean copy前先初始化 longCount 个TelAppModel，做为测试素材

for(int i = 0; i < longCount; i++){
      appModelSourceList.add(createModel());
}

3种Bean copy方法依次调用此test()方法：

// set/get方法
test((a,b) -> copySetGet(a, b));

// spring BeanUtils
test((a,b) -> copyPropertiesSpring(a, b));

// spring BeanCopier
test((a,b) -> copyPropertiesCglib(a, b));

// 此方法依次将列表中TelAppModel对象复制到TelAppDto对象中，并打印执行longCount次花费的时间，为了保证结果准确，以上操作执行3次，即3*longCount次

private void test(BiConsumer<TelAppModel, TelAppDto> biConsumer){
    int runNum = 3;
    for(int k = 0; k < runNum; k++) {
        long loopCount = longCount;
        long begin = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < loopCount; i++) {
            TelAppModel telAppModel1 = appModelSourceList.get(i);
            TelAppDto telAppDto = new TelAppDto();
            biConsumer.accept(telAppModel1, telAppDto);
        }
        System.out.println((System.currentTimeMillis() - begin));
    }
}

测试报告：

分别执行1000、10000、100000、1000000次耗时数(毫秒): 详细时间如下：

数据分析：

○ set/get方法理论上应该是最快的
○ 性能如下： set/get方法 > Cglib BeanCopier > Sprign BeanUtils
○ Spring BeanUtils每次第一次循环花费时间特别多，和后面二次不在一个数据量，数据有异常

在执行命令时，通过jvisualvm查看CPU的耗时时间，详细如下：

图表分析:

Spring BeanUtils第一次执行CachedIntrospectionResults.forClass()方法时，会将class信息从磁盘加载到内存缓存，然后后续的操作会从缓存中获取class信息。这也解释了为什么Spring BeanUtils为什么会比较慢的原因。另外此操作是同步的，如果多线程同时加载相同的class，会出现阻塞的情况。
Spring BeanUtils的copyProperties占用的CPU也比较多，说明真正执行copy Bean操作依然会花费较多的时间
观察上图，发现BeanCopier主要花费的时间是调用create()方法，真正执行copy Bean花费的时间较少，现在我们根据此进行优化，执行Bean Copy时，不是每次执行创建新BeanCopier，而是使用将BeanCopier.create()创建的BeanCopier进行缓存，修改后代码如下：

 static BeanCopier beanCopierStatic = BeanCopier.create(TelAppModel.class, TelAppDto.class, false);
 
 public static void copyPropertiesCglibStatic(Object source, Object target){
     beanCopierStatic.copy(source, target, null);
 }

再分别执行1000、10000、100000、1000000次耗时数(毫秒): 详细时间如下：

分析： Cglib BeanCopier优化，性能大大提高。cglib在性能和set/get方法相差不大

结论：

spring beanUtils 和 cglib 性能都还可以接受，如果对性能没有非常苛刻的要求，使用cglib或spring bean utils 问题都问题不大，推荐优先使用cglib