关于单元测试，我们需要知道什么？- 术语辨析篇

测试部分术语解释

单元测试期间，被测单元会存在一些外部依赖的情况。

而单测中我们更加注重被测对象自身的功能和行为，以及与外部依赖的交互行为，比如是否调用，调用中参数，调用的次数和顺序以及返回的结果或发生的异常等，并不需要关注外部依赖的具体细节。

当然你页可以选择这两部分一起测试，可大声念一遍我们的术语：「单元测试」。这样是否已经和我们测试的原则相违背了，可缺失被测单元再缺失外部依赖的情况下，测试是不能正常进行的，我们陷入了两难境界，是否要继续遵守我们的原则？

为了让我们够能贯彻我们原则，出现了stub 和 mock 此类对象，其功能就是代替外部依赖，从而满足模拟真实场景，帮助我们的单元测试顺利进行。

那如何分辨那些是 stub 和 mock 呢？接下来们来辨析一下这两个概念。

Stub v.s Mock

相同目的

stub 和 mock 对象的出现，其作用都是代替外部依赖，帮助我们顺利进行单元测试。

不同生命周期

Test lifecycle with stubs: Setup - Prepare object that is being tested and its stubs collaborators. Exercise - Test the functionality. Verify state - Use asserts to check object's state. Teardown - Clean up resources.

Test lifecycle with mocks: Setup data - Prepare object that is being tested. Setup expectations - Prepare expectations in mock that is being used by primary object. Exercise - Test the functionality. Verify expectations - Verify that correct methods has been invoked in mock. Verify state - Use asserts to check object's state. Teardown - Clean up resources.

stub 和 mock 在测试的生命周期中表现不同，stub 协助被测单元进行自身的功能的校验，mock 更多是测试被测单元的行为是否符合预期，且自身在被测单元行为触发后进行验证。

看似说的比较玄乎，我们来看看对应不同类型下的代码段：

//产品代码
function A(b) {
    this.num = 0;
    this._b = b;
}
A.prototype.run = function () {
    this.num = this._b.getNum();
};

//测试代码
describe("测试A类的run方法", function () {
    it("获得数字", function () {
        var stub_B = {  //B类的桩
            getNum: function(){
                return 1;
            }
        };

        var a = new A(stub_B); //注入桩
        a.run();

        expect(a.num).toEqual(1);
    });
});

//产品代码
function A(b) {
    this.num = 0;
    this._b = b;
}
A.prototype.run = function () {
    this.num = this._b.getNum(2);
};

//测试代码（Mock为伪代码）
describe("测试A类的run方法", function () {
    it("获得数字", function () {
        var mockB = Mock.createMock({
            getNum: function(){}
        }); //如果B类存在的话，也可以直接传入B的原型：var mockB = Mock.createMock(B.prototype);
        Mock.expect(mockB.getNum, 2).return(1).times(1);

        var a = new A(mockB);
        a.run();

        expect(a.num).toEqual(1);
        Mock.verify();  //验证期望的行为发生：mockB的getNum传入的参数为2；调用了1次mockB.getNum
    });
});

看代码 mock 好像比 stub 更加高级，因为 mock 可以再模拟真实环境下，协助被测单元进行测试自身功能，并且对于被测单元的对外部的行为同时进行测试，所以感觉是高级一些。

现状

实际情况下，我们编写的代码段更多是符合 stub 流程中的测试。可表现形式上，mock流程代码不是更高级吗？为什么现实使用中，我们并没有使用 mock 流程中的代码？

因为在通常情况下，我们使用的 mock 是退化的mock，从而是的 mock 流程和 stub 流程在测试使用上行为一致。其实我们是把 mock 当做了 stub 进行使用，其主要区别是 mock 创建时期就没有添加对应的后续期望，导致后期也用不着进行验证。就像这样：

//产品代码
function A(b) {
    this.num = 0;
    this._b = b;
}
A.prototype.run = function () {
    this.num = this._b.getNum(2);
};

//测试代码（Mock为伪代码）
describe("测试A类的run方法", function () {
    it("获得数字", function () {
        var mockB = Mock.createMock({
            getNum: function(){}
        }); //如果B类存在的话，也可以直接传入B的原型：var mockB = Mock.createMock(B.prototype);
        Mock.expect(mockB.getNum).return(1);    //只指定返回值，没有期望的参数或期望调用的次数。因此不用verify来验证了！

        var a = new A(mockB);
        a.run();

        expect(a.num).toEqual(1);
    });
});

为什么我们出现这样情况？很有可能是因为在日常使用中，我们对两者的概念边界都比较模糊，而且开发中经常涉及 mock 数据等术语，更容易干扰我们在单元测试语境下对 mock 的定义。所以在Jest社区中因为区分命名也进行过对应的讨论。Rename jest.mock to jest.stub

PS: 以上案例代码摘自参考文献。