阅读 2060

【重构】使用 Hooks 让代码更易于变更

重构过程中,肯定会遇到新的代码如何做技术选型的问题,要考虑到这套技术的生命力,也就是他是否是更新的技术,还有他的灵活和拓展性,期望能够达到在未来至少 3 年内不需要做大的技术栈升级。我的这次重构经历是把 jQuery 的代码变为 React ,你品品,算是最难,劳动最密集的重构任务了吧。看多了之前代码动辄上千行的 Class ,混乱的全局变量使用,越来越觉得,代码一定要写的简单,不要使用过多的黑科技,尤其是各种设计模式,为了复用而迭代出来的海量 if 判断。代码不是给机器看的,是给人看的,他需要让后来人快速的看懂,还要能让别人在你的代码的基础上快速的迭代新的需求。所以我们需要想清楚,用什么技术栈,怎么组织代码。

为什么要用 Function Component

对于 Class Component 和 Function Component 之争由来已久。从我自身的实践来看,我觉得这是两种不同的编程思路。

Class Component面向对象编程继承生命周期
Function Component函数式编程组合数据驱动

为什么不用 Class

首先,如果我们使用面向对象这种编程方式,我们要注意,他不只是定义一个 Class 那么简单的事情,我们知道面向对象有三大特性,继承,封装,多态。

首先前端真的适合继承的方式吗?准确的说,UI 真的适合继承的方式吗?在真实世界里,抽象的东西更适合定义成一个类,类本来的意思就是分类和类别,正如我们把老虎,猫,狮子这些生物统称为动物,所以我们就可以定义一个动物的类,但是真实世界并没有动物这种实体,但是页面 UI 都是真实存在可以看到的东西,我们可以把一个页面分成不同的区块,然后区块之间采用的是「组合」的方式。因此我认为 UI 组件不适合继承,更应该组合。如果你写过继承类的组件,你将很难去重构,甚至是重写他。

封装讲究使用封装好的方法对外暴露类中的属性,但是我们的组件基本是通过 props 暴露内部事件和数据,通过 Ref 暴露内部方法,本质上并没有使用封装的特性。

多态就更少用了,多态更多是基于接口,或者抽象类的,但是 JS 这块比较弱,用 TS 或许会好一些。

综上,作为前端 UI 编程,我更倾向于使用函数组合的方式。

为什么要用数据变化驱动

不论是在 React 或者在 Vue 里,都讲究数据的变化,数据与视图的绑定关系,数据驱动,数据的变化引起 UI 的重新渲染,但是生命周期在描述这个问题的时候,并不直接,在 Class Component 里,我们如何检测某个数据的变化呢,基本是用 shouldUpdate 的生命周期,为什么我们在编程的时候,正在关注数据和业务的时候,还要关心一个生命周期呢,这部分内容对于业务来说更像是副作用,或者不应该暴露给开发者的。

综上,是我认为 Function Component + Hooks 编程体验更好的地方,但是这也只是一个相对片面的角度,并没有好坏之分,毕竟连 React 的官方都说,两种写法没有好坏之分,性能差距也几乎可以忽略,而且 React 会长期支持这两种写法。

hooks:真正的响应式编程

到底是什么是响应式编程?大家各执一词,模模糊糊,懵懵懂懂。很多人没有把他的本质说明白。从我多年的编程经验来看,响应式编程就是「使用异步数据流编程」。我们来看看前端在处理异步操作的时候通常是怎么做的,常见的异步操作有异步请求和页面的鼠标操作事件,在处理这样的操作的时候,我们通常采取的方法是事件循环,也就是异步事件流的方式。但是事件循环并没有显式的解决事件依赖问题,而是需要我们自己在编码的时候做好调用顺序的管理,比如:

const x = 1;
const a = (x) => new Promise((r, j)=>{
  const y = x + 1;
    r(y);
});
const b = (y) => new Promise((r, j)=>{
  const z = y + 1;
    r(z);
});
const c = (z) =>  new Promise((r, j)=>{
  const w = z + 1;
    r(w);
});
// 上面是三个异步请求,他们之间有依赖关系,我们通常的操作是
a(x).then((y)=>{
    b(y).then((z)=>{
    c(z).then((w)=>{
        // 最终的结果
      console.log(w);
    })
  })
})
复制代码

上述的基于事件流的回调方式,我们使用 Hooks 来替换的话,就是这样的:

import { useState, useEffect } from 'react';

const useA = (x) => {
    const [y, setY] = useState();
  useEffect(()=>{
    // 假设此处包含异步请求
    setY(x + 1);
  }, [x]);
  return y;
}

const useB = (y) => {
    const [z, setZ] = useState();
  useEffect(()=>{
    // 假设此处包含异步请求
    setZ(y + 1);
  }, [y]);
  return z;
}

const useC = (z) => {
    const [w, setW] = useState();
  useEffect(()=>{
    // 假设此处包含异步请求
    setW(z + 1);
  }, [z]);
  return w;
}

// 上面是三个是自定义 Hooks,他表明了每个变量数据之间的依赖关系,你甚至不需要
// 知道他们每个异步请求的返回顺序,只需要知道数据是否发生了变化。
const x = 1;
const y = useA(x);
const z = useB(y);
const w = useC(z);
// 最终的结果
console.log(w);
复制代码

我们从上面的例子看到, Hooks 的写法,简直就像是在进行简单的过程式编程一样,步骤化,逻辑清晰,而且每个自定义 Hooks 你可以把他理解为一个函数,他不需要与外界共享状态,他是自封闭的,可以很方便的进行测试。

开始精简代码

我们基于 React Hooks 提供的工具和上面讲的响应式编程的思维,开始我们的精简代码之旅,这次旅程可以概括为:遇到千行代码文件怎么办?拆分最有效!怎么拆分?先按照功能模块来分文件,这里的功能模块是指相同的语法结构,比如副作用函数,事件处理函数等。单个文件内可以按照具体实现写多个自定义 Hooks 和函数。这样做的最终目的就是,让主文件里只保留这个组件要实现的业务逻辑的步骤。

为什么会有上千行的单个代码文件?

如果我们把一个组件的所有代码都写到一个组件里,那么极有可能会出现一个文件里有上千行代码的情况,如果你用的是 Function Component 来写这个组件的话,那么就会出现一个函数里有上千行代码的情况。当然上千行代码的文件对于一个健全的开发者来说都是不可忍受的,对于后来的重构者来说也是一个大灾难。

为什么要把这个代码都放到一个文件里?拆分下不香吗?那下面的问题就变成了如何拆分一个组件,要拆分一个组件,我们要先知道一个典型的组件是什么样子的。

一个典型的组件

Hooks 是个新东西,他像函数一样灵活,甚至不包含我选用了上面的方式来编写新的代码,那我们来看看一个典型的基于 Function Component + Hooks 的组件包含什么?

import React, { useState, useEffect } from 'react';
import PropTypes from 'prop-types';
import {
  Row, Select,
} from 'antd';
import Service from '@/services';

let originList = [];
const Demo = ({
  onChange,
  value,
  version,
}) => {
  // 状态管理
  const [list, setList] = useState([]);

  // 副作用函数 
  useEffect(() => {
    const init = async () => {
        const list = await Service.getList(version);
        originList = list;
        setList(list);
    };
    init();
  }, []);

  // 事件 handler
  const onChangeHandler = useCallback((data) => {
    const item = { ...val, value: val.code, label: val.name };
    onChange(item);
  }, [onChange]);
  
  const onSearchHandler = useCallback((val) => {
    if (val) {
      const listFilter = originList.filter(item => item.name.indexOf(val) > -1);
      setList(listFilter);
    } else {
      setList(originList);
    }
  }, []);
  
  // UI 组件渲染
  return (
    <Row>
        <Select
        labelInValue
        showSearch
        filterOption={false}
        value={value}
        onSearch={onSearchHandler}
        onChange={onChangeHandler}
        >
         {list.map(option => (<Option value={option.id} key={option.id}>{option.name}</Option>))}
        </Select>
    </Row>
  );
};

export default Demo;

复制代码

从上面的例子我们可以看出,一个基本的 Function Component 包含哪些功能模块:

  • useState 为主的状态管理
  • useEffect 为主的副作用管理
  • useCallback 为主的事件 handler
  • UI 部分
  • 转换函数,用于请求返回数据的转换,或者一些不具有通用性的工具函数

拆分功能模块

首先,我们把上面讲到的功能模块拆分成多个文件:

|— container
        |— hooks.js // 各种自定义的 hooks
    |— handler.js // 转换函数,以及不需要 hooks 的事件处理函数
        |— index.js // 主文件,只保留实现步骤
        |— index.css // css 文件
复制代码

什么样的代码一看就懂?

我重构过太多别人的代码,但凡遇到那种看着逻辑代码一大堆放在一起的,我就头大,后来发现,这些代码都犯了一个相同的错误。没有分清楚什么是步骤,什么是实现细节。当你把步骤和细节写在一起的时候,灾难也就发生了,尤其是那种长年累月迭代出来的代码,if 遍地。 Hooks 是一个做代码拆分的高效工具,但是他也非常的灵活,业界一直没有比较通用行的编码规范,但是我有点不同的观点,我觉得他不需要像 Redux 一样的模式化的编码规范,因为他就是函数式编程,他遵循函数式编程的一般原则,函数式编程最重要的是拆分好步骤和实现细节,这样的代码就好读,好读的代码才是负责任的代码。

到底怎么区分步骤和细节?有一个很简单的方法,在你梳理需求的时候,你用一个流程图把你的需求表示出来,这时候的每个节点基本就是步骤,因为他不牵扯到具体的实现。解释太多,有点啰嗦了,相信你肯定懂,对吧。 步骤和细节分清楚以后,对重构也有很大的好处,因为每个步骤都是一个函数,不会有像 class 中 this 这种全局变量,当你需要删除一个步骤或者重写这个步骤的时候,不用影响到其他步骤函数。 同样,函数化以后,无疑单元测试就变得非常简单了。

按照步骤拆分主文件

目的是主文件里只保留业务步骤。

import React, { useState, useEffect } from 'react';
import PropTypes from 'prop-types';
import {
  Row, Select,
} from 'antd';
import { onChangeHandler } from './handler';
import { useList } from './hooks';
import Service from '@/services';

const Demo = ({
  onChange,
  value,
  version,
}) => {
  // list 状态的操作,其中有搜索改变 list 
  const [originList, list, onSearchHandler] = useList(version);
  
  // UI 组件渲染
  return (
    <Row>
      <Select
      labelInValue
      showSearch
      filterOption={false}
      value={value}
      onSearch={onSearchHandler}
      onChange={() => onChangeHandler(originList, data, onChange)}
      >
        {list.map(option => (<Option value={option.id} key={option.id}>{option.name}</Option>))}
      </Select>
    </Row>
  );
};

export default Demo;

复制代码

看到上面是基于步骤和细节分离的思路,将上面的组件做了一次重构,只包含两步:

  • 对 list 数据的操作
  • UI 渲染

通过拆分以后主文件代码里就只包含一些步骤了,全部使用自定义的 hooks 替换了,自定义的 hooks 可以写到 hooks.js 文件中。 hooks.js 里文件内容如下:

import { useState, useEffect, useCallback } from 'react';

let originList = [];
export const useList = (version) => {
  // 状态管理
  const [list, setList] = useState([]);
   // 副作用函数 
  useEffect(() => {
    const init = async () => {
        const list = await Service.getList(version);
        originList = list;
        setList(list);
    };
    init();
  }, []);
  
  // 处理 select 搜索
  const onSearchHandler = useCallback((val) => {
    if (val) {
      const listFilter = originList.filter(item => item.name.indexOf(val) > -1);
      setList(listFilter);
    } else {
      setList(originList);
    }
  }, []);
  
  return [originList, list, onSearchHandler];
}
复制代码

可以看到 hooks.js 文件里包含的就是数据和改变数据的方法,所有的副作用函数都包含在里面。同时建议所有的异步请求都是用 await 来处理。啥好处可以自行 Google。

handler.js 文件内容如下:

// 事件 handler
export const onChangeHandler = (originList, data, onChange) => {
  const val = originList.find(option => (option.id === data.value));
  const item = { ...val, value: val.code, label: val.name };
  onChange(item);
};
复制代码

上面的例子非常简单,你可能觉得根本不需要这样重构,因为本来代码量就不大,这样拆分增加了太多文件。很好!这样抬杠说明你有了思考,我同意你的观点,一些简单的组件根本不需要如此拆分,但是我将这种重构方法不是一种规范,不是一种强制要求,相反他是一种价值观,一种对于什么是好的代码的价值观。这种价值观归根结底就是一句话:让你的代码易于变更。 Easier To Change! 简称 ETC。

编码价值观 ETC

ETC 这种编码的价值观是很多好的编码原则的本质,比如单一职责原则,解耦原则等,他们都体现了 ETC 这种价值观念。能适应使用者的就是好的设计,对于代码而言,就是要拥抱变化,适应变化。因此我们需要信奉 ETC 。价值观念是帮助你在写代码的时候做决定的,他告诉你应该做这个?还是做那个?他帮助你在不同编码方式之间做选择,他甚至应该成为你编码时的一种潜意识,如果你接受这种价值观,那么在编码的时候,请时刻提醒自己,遵循这种价值观。

参考

文章可随意转载,但请保留此 原文链接

非常欢迎有激情的你加入 ES2049 Studio,简历请发送至 caijun.hcj@alibaba-inc.com